Надо ли спасать все банки?

К концу прошлого года более 1 триллиона рублей составил совокупный объем требований кредиторов банков, которые остались без лицензий. Примерно в таких же размерах прошла санация банков, о судьбе которых решило позаботиться государство. Чтобы спасти практически безнадежные банки, можно было задействовать крупных кредиторов – bail-in. Это мнение экспертов, хотя Центрjбанк не спешит приступать к подобным мерам.

За минувший год с финансового рынка заметно стали уходить игроки, множество банков лишись разрешительного документа. Это в большей мере коснулось мелких банковских структур с активами от 2 до 7 миллиардов рублей. По подсчетам аналитиков, 85 банков с активом 12 миллиардов рублей и даже несколько банков с 100 млрд. руб. были вынуждены прекратить свое существование. Так число выбытия удовлетворенных требований значительно отстало от числа требований новых кредиторов, которые все больше теряют шансы на возврат капитала, не говоря уже о прибыли. Конкурсные возможности исчерпываются, завершение ликвидации растягивается по времени до шести лет. В прошлом году объем кредиторских требований превысил один триллион рублей. Только первая очередь кредиторов получила половину своих требований, а по обязательствам перед юридическими лицами – только пятую часть. Убыток для частного сектора составил около 321 миллиарда рублей.

В ходе расчистки финансового рынка (2014–2015) более 40 банков были подданы санации, что спасло их от закрытия. Затраты на эту процедуру составили более 1 триллиона рублей, эта сумма эквивалентна сумме требований кредиторам к потерявшим лицензию банковским учреждениям. Кстати, регулятор не очень доволен качеством санации, у него к сенаторам много претензий.

Эксперты уверены, что механизм bail-in мог бы стать намного более эффективным средством для выхода из создавшегося положения. Вклады крупных кредиторов в безнадежные на сегодняшний день банки могли бы гораздо быстрее оздоровить их, чем проведенная санация. Если за этот период, с 2014 по 2015 год, был использован инструмент bail-in, было бы лучше всем сторонам. Аналитики Райффайзенбанка считают, что государство имело бы экономию, а половина кредитного долга юридических лиц могла быть снята со счетов.

Но мнение руководства Центрального банка таково, что еще не время для таких мер. Эту точку зрения разделяет заместитель председателя Михаил Сухов. Он, в частности, уверен, что механизм, подобный bail-in, более целесообразно внедрять не в нынешней ситуации. Он считает, что нужно немного подождать спада интенсивности ухода с рынка многих банков. По его мнению, такие методы можно применять к банкам с активами свыше 100 миллионов рублей. Специалист предполагает, что проблему с нестабильными банками можно полностью решить не ранее будущего года.

Использование метода bail-in по отношению к «Таврическому» банку и Фондсервисбанку показало не очень утешительные результаты. После того как в эти банки были произведены крупные капиталовложения, они не смогли выполнить обещанных обязательств. Тогда это вызвало много шума, ведь конфликт принял серьезный поворот.

Эксперты предупреждают, что этот механизм эффективен лишь при условии более совершенного законодательства. Необходимо определиться с конкретным кругом банков, которые могут подлежать подобной процедуре. Идеального инструмента, когда все будут максимально удовлетворены, не существует. И если механизм bail-in и является действенным методом для некоторых банков, но далеко не для всех. Банк должен иметь свой стабильный бизнес и ресурс, чтобы не доходить до точки невозврата.